Cмелое выступление

Вадим Фомченко

Услышал по радио очень смелое выступление какого-то политолога.

«Почему- восклицал он,- наше правительство предоставляет Прибалтийским государствам, Грузии, Украине и всем прочим, ведущим враждебную нам политику, льготы при покупке газа, нефти и электричества? Требую продажи по мировым ценам!» Далее он откровенно осудил и Путина и Ельцина за такое откровенное предательство национальных интересов России.

Поскольку никто не дал решительного возражения этому политологу, хочется заступиться за наших руководителей и дать ответ на его риторический вопрос.

«Развод» в Беловежской Пуще был просто необходим. Если бы его не произошло, мы сейчас имели бы свыше десятка «горячих» точек, из к-рых Чечня была бы самой маленькой. Не стоит утешать себя мыслью, что «деликатные» прибалты и украинцы не смогли бы сражаться за свою свободу как чеченцы- вспомните хотя бы «Лесных братьев» или УПА ! Не надейтесь на то, что в этих странах, как и сейчас в Чечне, большинство было бы против войны. Это- нейтральное большинство. Они не желают сражаться как за независимость, так и за СССР. Опыт войн показывает, что в таких случаях сплоченное и решительное меньшинство вполне может превосходить превосходящие силы.

Итак, «развод» (все-таки с надеждой на дальнейшее сближение) был, пожалуй, необходим.

А при разводе принято делить имущество. Условно примем население отсоединяющейся страны за 2 миллиона, а население СССР за 200, просто для того, чтобы получались простые числа. Это значит, что какая-нибудь Латвия или Эстония имели право на получение 1% стоимости космического комплекса, вооруженных сил, ядерного щита, всех великих строек коммунизма, к-рые строила вся страна… Стоимость освоения Великого Северного морского пути, геологической разведки на просторах Сибири, каналов и водохранилищ, электростанций, в том числе и атомных, наконец, стоимость всех всесоюзных министерств и учреждений. Разумеется, этот список можно продолжать. И скромный процент вырастает в очень приличную сумму. Все это получила одна Россия и целиком. Конечно, даже одна, но очень большая «великая стройка»могла бы целиком «съесть» этот процент, однако на территории Латвии таких строек не было. Завод «ВЭФ», Вагоностроительный завод, Велосипедный вполне можно отнести в местную промышленность, созданную за счет местного бюджета, а то, что они выпускали самую качественную продукцию в СССР, целиком компенсировало те, сравнительно небольшие, ассигнования центра. Эта продукция себя окупала и приносила ощутимый доход в федеральный бюджет. Получая в наследство имущество СССР, Россия принимала на себя и его долги. А это значит, что, к примеру, Латвия, может требовать свой процент с затрат, не создавших никакой собственности: с 501 стройки, утонувшей в болотах тундры, с построенной, а затем взорванной плотины Кара -Богаз -Гола, с «бесплатных» поставок оружия в «дружественные» страны, с прощеных долгов ( Ведь Латвию никто не спрашивал о ее согласии ), а также с денег, потраченных на создание и поддержку компартий во всем мире…

Впрочем, долг России Латвии можно посчитать гораздо проще. Еще в советское время я прочел, что на каждые 10 рублей, заработанные советским человеком, он приносил чистый доход государству в 150 рублей. ( в других источниках указывалась сумма в 70 рублей ). Не будем мелочится, посчитаем что 5 рублей ( на самом деле значительно меньше ) возвращалось латышам в местный бюджет и различные всесоюзные льготы. Теперь вы понимаете, что, по крайней мере, полвека мы должны выплачивать латышам полную, слава Богу, советскую зарплату.

Увы, это еще не все Латвия может предъявить требование компенсации за своих замученных, сосланных, просто расстрелянных граждан, причем сделать это по международным нормам. О том, каков размер этих компенсаций можно судить хотя бы по тому, что Ливия выплатила более 10 миллионов долларов за каждого пассажира сбитого ею самолета. Кстати, такую же компенсацию могут требовать и русские граждане, но мы так нежно любим свое правительство, что просим лишь жалкие подачки. У латышей такой любви нет.

Ну, а что будет, если международные организации признают факт оккупации Латвии после Второй мировой войны, предлагаю вам подумать самим.

В наш век компьютеров подсчеты, аналогичные моим, можно сделать достаточно точно, но не думаю, что конечный результат будет иным.

Посмотрите в дипломатические документы ( изданы еще при Хрущеве ) и вы увидите, что даже Ленин, отказывавшийся платить царские долги, выплатил при первом «разводе» с Прибалтикой приличную денежную компенсацию прибалтам, а Эстонии передал значительные куски территории.

Наши «ребята» в Беловежской Пуще заботились о интересах России не меньше того политтехнолога, но были гораздо умнее его. На все 100% они использовали желание многих стран вырваться из СССР, предложив им вместо полноценных компенсаций весьма необременительные льготы при продаже газа, нефти, электричества и они согласились!

Делалось это так скоропалительно только для того, чтобы эти страны не опомнились и не предъявили те требования, к-рые я схематично изложил. В результате Россия получила огромный политический «козырь»: согласно заключенному договору, эти страны добровольно отказались от всяких дополнительных претензий.

Однако договоры не вечны, они могут денонсироваться и пересматриваться.

Делать это можно только по международным правилам: выплачивая компенсации за отказ от договора или расторгая его в случае нарушения его другой стороной. Второй вариант вполне устраивает »обманутые» страны. В случае отказа предоставлять льготы, эти страны могут потребовать пересмотра основного договора о «разводе». Кстати, вот почему Латвия, Эстония, Грузия и Украина ведут себя так «нагло». Кстати, ы заметили, что я избегаю упоминания Литвы? Литва- прекрасный пример того, как экономика влияет на политику. Литва получила «великую всесоюзную стройку» атомную электростанцию, кроме того после войны она получила большие территории и пересмотр договора уже не принесет ей больших выгод. Поэтому, она ведет себя сравнительно «прилично».

Может быть, теперь наш политтехнолог поймет, что он играет роль «агента-провокатора», а если ему удастся провести то, что он хочет, то Латвия, Эстония и прочие будут весьма довольны. Договор «развода» будет пересмотрен и –увы- не в нашу пользу.

Пора нам уже, наконец, понять, что мы проиграли «холодную войну». И стало ясно это уже давно, когда после пика, достигнутого в Хрущевские времена, в раннюю Брежневскую эпоху, Америка с необычайной легкостью, без особого напряжения, превзошла все наши достижения, продемонстрировав миру свое подавляющее превосходство. Надо было признать свое поражение и спокойно, осторожно выбираться из ямы., в к-рую попали

Но свора политтехнологиов, называвшимися в свое время «идеологическими работниками», привычно и истерично кукарекали о нашем превосходстве, об огромных достижениях, о светлых перспективах… А тем временем поражение в холодной войне, как и полагается, всякому поражению, воплотилось в развал экономики., падение морали …

1.05.2005 Фомченко Вадим.


© Copyright: 2005
Свидетельство о публикации №1510030139

Написать рецензию

Статья новаторская, оригинальная, весьма актуальная.

Она ставит точки над "и" над многими вопросами, связанными с распадом ССР, перспективой международных отношений как внутри СНГ, так и далее - с западным миром.

Хотелось бы ознакомиться с продолжение Ваших, г-н В.Фомченко "смелых выступлений" (как названа эта статья)!

С гл.ув.,Г.З.

Григорий Залевский 09.01.2006 23:24