Великая победа Великобритании

Вадим Фомченко

Последние завоевания Британской империи- Южная Африка- произошли еще в начале XX века.

Именно Великобритания первая осознала тот факт, что время империй ушло в прошлое, а свое влияние и интересы нужно проводить на другом уровне.

Страна показала себя прекрасно подготовленной к новому времени.

Конечно, в Первую Мировую войну страна еще совершала грубые ошибки и понесла чувствительные потери. Однако во II мировую Англия подошла во всеоружии. Задача стояла не только выиграть войну, но и сделать это с МИНИМАЛЬНЫМИ потерями.

Разумеется, мировые войны- это войны, а при этом все страны проигрывают в той или иной степени. Однако, поставив правильный вопрос, «кто проиграл меньше всего», получим «неожиданный» ответ – безусловно, Англия!

Задумайтесь вот о чем. Разве в интересах Гитлера было нападать на СССР, являвшегося на тот момент основным поставщиком нефти, зерна и других материалов для фашисткой Германии?

И еще- какого черта США, имея у своего горла Японию, все свои основные силы бросила на Германию?

Вы, наивные, и вправду верите, что это произошло само собой?

На самом деле за всем этим стояла огромная и великолепная работа британской разведки и дипломатии. Две могучих страны сражались в интересах Англии. Конечно, и сами англичане неплохо сражались, а на море даже превосходно.

Что получили США в послевоенной Европе? Фактически одни расходы.

Что получил СССР? Гегемонию в странах, наиболее разрушенных войной, страны, где экономика, управление и мораль были сильно разрушены.

И не стоит думать, что Сталин как победитель, брал все, что хотел- ему не дали взять Финляндию, а из Греции англичане просто вышибли «народно- освободительную армию». Пришлось покинуть и Иран.

Что касается Югославии, то там была проведена весьма тонкая игра, в результате которой коммунист Тито выступил против Сталина.

Все остальное уступили Сталину охотно. Английские политики прекрасно рассчитали, что проблемы этих стран разрушают великую «социалистическую» державу, что в долгосрочной перспективе эти страны все равно покинут СССР, а народы станут относиться к русским с ненавистью.

Вспомните эпизод, когда после войны Черчилль выдал Сталину власовцев.

И это, несмотря на то, что коммунистов Черчилль, мягко говоря, не очень любил. Но русские националисты, националистическая Россия была опаснее для Англии, чем даже коммунисты. Увы, интересы Англии важнее, а армия Власова была предана.

Мне возразят, что в ХХ веке Британская империя рухнула. Но позвольте, все империи развалились- французская, испанская, итальянская, португальская и голландская. Забавно, но наибольшие заокеанские владения остались у Дании- Гренландия.

Слышали такое слово «неоколониализм»? У нас этим словом стали обозначать новую форму проведения влияния и национальных интересов. Местная элита воспитывалась в метрополии, усваивала имперские методы и обычаи, училась управлению, а экономика страны вовлекалась в тесные формы сотрудничества с метрополией. Формально- полная независимость.

Неоколониализмом, в основном, занимались две страны- СССР и Англия. Результаты можете сравнить сами.

А теперь о самом блестящем успехе английской дипломатии- возвращение «самой богатой колонии». Да-да, я говорю о США!

Судите сами, в XIX веке Великобритания и США были, пожалуй, наибольшими врагами в мире. США дружили с Россией, Францией, Германией, но только не с Англией. В ХХ веке нет больших друзей.

Кто же ведущий, а кто ведомый в этой дружбе?

Многие утверждают, что Англия «покорно» следует за США.

Ой ли!

За что сражались американцы в Ираке? За ближневосточную нефть.

Верно, а теперь поищите информацию о том, куда, в основном, идет эта нефть?

В Европу и в первую очередь, в Англию!

США и сами добывают достаточно нефти, также импортируют ее из Латинской Америки.

Что получается? США сражается в Ираке в интересах Англии.

То же и в Сербии. Причем все шишки и ругательства достаются именно США, англичане оказываются «ни при чем», пользуясь доверием и даже сочувствием. Это ли не успех?!

А ведь куда естественней для США было бы разобраться с Кубой или Венесуэлой, а не с Милошевичем или Саддамом!

У меня нет сомнений кто был и остается победителем.


© Copyright: 2009
Свидетельство о публикации №1903080610

Факты - упрямая вещь! Простые данные статистики подтверждают Ваши слова. Большинство стран, участвовавших в обеих мировых войнах, в Первой понесли заметно меньшие потери, чем во Второй. Франция- не в счёт, её разбили в 1940. Англия провоевала всю войну- с 3.09.1039 по 2.09.1945г., а людские потери, если мне не изменяет память, в два с лишним раза меньше, чем в Первую Мировую! это говорит о многом.

Михаил Горелов 15.03.2009 15:20 Заявить о нарушении правил

Добавить замечания